Comment voudriez-vous que le Canada intensifie son soutien à l’UE et à l’Ukraine en particulier?
La guerre entre la Russie et l’Ukraine fait rage. Le Canada, comme bon nombre de ses alliés, a tenté d’apporter toute sorte de soutien à l’Ukraine et de trouver des moyens d’aider l’Europe à réduire sa dépendance à l’énergie russe.
Plus précisément en ce qui concerne l’aide à l’Ukraine, le Canada a fait un travail louable jusqu’à présent. Nous avons fourni de l’équipement militaire létal et non létal. Récemment, il a été annoncé que le Canada cherche également à aider à la formation des forces ukrainiennes pour combattre les Russes. Le Canada a aussi ouvert ses frontières aux Ukrainiens qui cherchent à fuir les horreurs de leur pays. Cette initiative d’immigration n’a pas seulement permis de sauver des vies pour le peuple ukrainien, elle a également apporté de nouveaux travailleurs potentiels au Canada – un pays qui a désespérément besoin de toutes sortes de travailleurs qualifiés et non qualifiés.
Au Canada, d’anciens chefs militaires respectés ont émis des critiques envers le gouvernement canadien pour que celui-ci adopte une position militaire plus agressive en Europe contre les Russes. Certains ont également demandé à l’OTAN, dont fait partie le Canada, d’établir une zone d’exclusion aérienne au-dessus de l’Ukraine. Les dirigeants de l’OTAN s’y opposent actuellement, estimant qu’il s’agit d’une mesure trop provocatrice à l’égard des Russes, même si le président ukrainien Volodymyr Zelensky y est favorable.
Pour le reste de l’Europe, il semble que l’aide du Canada pourrait prendre la forme d’un fournisseur d’énergie à cette région du globe. D’ailleurs, le chancelier allemand Olaf Scholz a exercé des pressions énergiques sur le Canada pour qu’il achemine du gaz naturel liquéfié (GNL) du Canada vers l’Europe à l’aide d’un ou deux terminaux sur la côte Est. L’Allemagne a déclaré une politique qui élimine progressivement les importations d’énergie russe et cherche maintenant d’autres voies d’approvisionnement et sources d’énergie.
Selon un rapport de Reuters, le ministre canadien des Ressources naturelles, Jonathan Wilkinson, a déclaré que le gouvernement canadien avait discuté avec les entreprises à l’origine de deux projets d’installations d’exportation de GNL sur la côte Est pour voir comment il pourrait accélérer les projets et aider à stimuler l’approvisionnement de l’Europe. La visite de M. Scholz au Canada à la fin de l’été a vu cette question occuper le devant de la scène, jusqu’à ce que le Premier ministre signale clairement qu’il ne voulait pas en parler.
Depuis le printemps et le début de la guerre, le gouvernement du Canada a fait des déclarations très publiques sur le fait que le Canada fournit de l’énergie à l’Europe et diminue ainsi l’emprise de la Russie. Si ce discours se traduit par des mesures concrètes, M. Wilkinson a déclaré que le Canada pourrait fournir du GNL à l’Europe en aussi peu que trois ans. C’est une façon substantielle d’aider à la fois l’Europe et l’Ukraine, tout en stimulant l’industrie canadienne du GNL.
« Le Canada pourrait fournir du GNL à l’Europe en aussi peu que trois ans ».
Un défi primordial pour le gouvernement Trudeau au Canada consistera à trouver une façon de concilier ses engagements de carboneutralité pour 2050 et le fait de devenir un fournisseur d’énergie européen. La géopolitique et la sécurité mondiale pourraient-elles modifier l’échéancier des principales priorités gouvernementales? Nous suivrons tous l’évolution de cette situation avec intérêt.
Un défi primordial pour le gouvernement Trudeau au Canada consistera à trouver une façon de concilier ses engagements de carboneutralité pour 2050 et le fait de devenir un fournisseur d’énergie européen. La géopolitique et la sécurité mondiale pourraient-elles modifier l’échéancier des principales priorités gouvernementales? Nous suivrons tous l’évolution de cette situation avec intérêt.
Tim Powers est vice-président de Summa Strategies Canada ainsi que président d’Abacus Data, toutes deux ayant leur siège social à Ottawa. M. Powers est souvent invité à l’émission Power and Politics du réseau de télévision CBC, ainsi qu’à la chaîne VOCM de Terre-Neuve-et-Labrador, sa province d’origine.
Je commencerai par présenter l’argument, certes controversé, selon lequel le Canada a déjà pris une mesure importante pour soutenir l’UE et l’Ukraine avec la décision difficile de renvoyer les turbines à gaz de Gazprom en Allemagne, malgré les sanctions contre la Russie.
D’une part, cette décision a ouvert le gouvernement Trudeau à de sévères critiques de la part d’alliés ukrainiens et d’autres personnes qui suggèrent que cette décision récompense le régime de Poutine et contredit la rhétorique de soutien ferme envers toute l’Ukraine.
Mais en tant que personne ayant occupé le poste de dirigeant du G7, je peux voir l’autre côté de cet argument tout aussi clairement. Des pressions intenses de la part de l’Allemagne, de l’UE et même des États-Unis ont été exercées sur le Canada pour qu’il prenne cette décision. Bien qu’il s’agisse peut-être d’une concession à la Russie, la vérité est que l’autre voie était probablement pire pour l’Europe et l’Ukraine, car l’UE tient à peine à son engagement de réduire son engagement envers le pétrole russe.
Le retour de ces turbines, même si elles restent inutilisées, contribuera de manière tangible à raffermir le consensus ukrainien et à tenir Poutine en échec. Les choix stratégiques en matière de politique étrangère semblent toujours calculés et cyniques en comparaison de la poursuite d’une politique étrangère morale sans compromis. Mais la dure vérité est qu’en prenant ce coup particulier, le gouvernement fédéral a contribué à soutenir la coalition de l’opposition européenne à la Russie. Et cela est vital.
Au-delà de cette mesure immédiatement controversée, que peut-on faire de plus? Les réponses sont évidentes, même si elles ne sont pas faciles. Le Canada souffre d’une incapacité à acheminer son énergie vers les marchés – y compris ceux de l’UE. Dans ce contexte, la capacité d’exportation de GNL mérite d’être examinée. Mais elle a été bloquée pendant des années par une combinaison d’obstacles politiques, réglementaires et stratégiques – ainsi que par un besoin concerté d’obtenir le type de licence sociale avec les communautés autochtones qui doit être obtenu pour que les projets puissent aller de l’avant. Mais à tout cela, nous devons ajouter la réalité que nos impératifs politiques sont actuellement en conflit. Des émissions plus élevées découleront de bon nombre de ces choix. Comment concilier ce résultat avec la crise climatique, le concept de carboneutralité et la volonté de décarbonisation? Réponse : Vous ne pouvez probablement pas. Des choix devront être faits. Et ils seront désagréables, très épineux et profondément politiques.
Tout cela fait naître des espoirs pour le GNL, l’hydrogène et les petits réacteurs modulaires nucléaires – ou PRM. Comment pouvons-nous aider l’Europe, maintenir la position de leader mondial du Canada comme puissance énergétique, décarboniser et assurer la croissance économique? Une réponse consiste à devancer les autres nations dans le développement de ces sources d’énergie. Mais les risques sont élevés. Et un leadership est nécessaire de la part du secteur privé, de la communauté des investisseurs, des responsables de la réglementation et des décideurs politiques. Mais si vous voulez résoudre la douloureuse quadrature du cercle énergétique, un engagement agressif en faveur de l’hydrogène et du nucléaire en plus du GNL est inéluctable.
Scott Reid a été directeur des communications de l’ancien premier ministre Paul Martin, et est le cofondateur de Feschuk.Reid.
Le Canada a été un ardent défenseur des sanctions dès le début de la guerre de la Russie contre l’Ukraine et continue de jouer un rôle important dans les efforts visant à demander des comptes à Vladimir Poutine et à la Russie. Toutefois, la controverse concernant les travaux de réparation de turbines réalisés au Canada pour Nord Stream 1 a fait ressortir comment les questions énergétiques compliquent la politique autour des sanctions. Selon le président ukrainien Vlodymyr Zelenskyy, les réductions drastiques des livraisons de gaz européen par le géant de l’énergie Gazprom, contrôlé par l’État, sont une preuve supplémentaire que la Russie se livre à un « chantage de de gaz sur l’Europe ». En effet, l’exécutif de l’Union européenne a exhorté les États membres à réduire leur consommation de gaz naturel de 15 % afin d’émousser la capacité future de la Russie à faire de la politique avec l’approvisionnement en gaz de l’Europe.
Pour ce qui est de ce que nous pouvons faire, le Canada devrait avant tout jouer un rôle de premier plan dans la résolution de la crise humanitaire que l’agression russe en Ukraine a provoquée. Aider les Ukrainiens déplacés et s’assurer que les services qui leur sont destinés, ainsi qu’à tous les réfugiés, sont adéquatement financés.
Le Canada peut également jouer un rôle de premier plan dans les efforts diplomatiques, ainsi qu’au niveau de la sécurité énergétique. Alors que certains suggèrent que la réponse consiste simplement à expédier davantage de notre pétrole et de notre gaz vers l’Europe, cela est beaucoup plus facile à dire qu’à faire. Construire de nouveaux pipelines pour exporter le pétrole canadien afin d’aider l’Europe n’est ni pratique, ni ne répond aux besoins futurs des pays européens pour plus d’énergie propre et renouvelable. En effet, les conservateurs qui défendent cette idée passent complètement à côté du fait que les Européens ont déjà rejeté leur approche bornée consistant à ignorer la crise climatique. De plus, des experts comme Bruce Lourie, de la Ivy Foundation, ont expliqué comment le Canada n’est pas en mesure de fournir cette énergie, et certainement pas dans les délais dont l’Europe aurait besoin. Il n’existe pas de solutions simples lorsqu’il s’agit de traiter ces questions inextricablement liées, c’est-à-dire de soutenir l’Ukraine tout en aidant l’Europe à résoudre sa crise énergétique.
Là où nous pourrions trouver un terrain d’entente, c’est autour de l’investissement dans l’efficacité énergétique, les énergies renouvelables et les carburants de rechange. Les députés sociaux-démocrates du Parlement européen – comme le NPD ici au Canada – ont suggéré d’imposer une taxe exceptionnelle aux entreprises du secteur de l’énergie et d’utiliser ces fonds pour investir dans les énergies de rechange ainsi que dans les efforts visant à atténuer l’impact des prix élevés sur les citoyens vulnérables. Ensemble, nous pouvons accélérer le passage des combustibles fossiles aux énergies renouvelables et aux solutions de rechange propres. Cela aiderait non seulement les pays à atteindre leurs objectifs de réduction des émissions, mais aussi à diversifier les sources d’énergie, en diminuant la dépendance à l’égard de superpuissances énergétiques comme la Russie, et en augmentant l’offre d’énergie pour réduire les prix.
Le Canada a une occasion historique d’utiliser ses revenus énergétiques pour faire de notre pays un leader mondial de l’énergie propre. Malheureusement, les conservateurs ont rejeté cette approche tandis que le gouvernement libéral n’a tout simplement pas fait le travail. Mais il n’est pas trop tard pour que nous travaillions avec les progressistes d’Europe et d’ailleurs, et que nous fassions enfin du Canada un leader mondial du climat.
Un monde plus efficace sur le plan énergétique, avec une Europe qui ne dépend plus de l’énergie russe, contribuerait grandement à la cause de la paix.
Kathleen Monk est directrice à Earnscliffe, où les leaders canadiens ont confiance en sa capacité à traiter des enjeux complexes de stratégie publique, à élaborer des stratégies et à réunir divers intervenants pour raconter de véritables histoires de succès. Elle fait régulièrement partie du principal panel de commentateurs politiques The Insiders de l’émission The National de la CBC, et fournit des analyses dans le cadre de l’émission Power and Politics sur CBC News Network.